Правовой комитет НП «ГПУ ВЭД «ГЕРМЕС» подвел итоги работы в 2018 году

24 января 2019 года в офисе ГК "Континент" состоялось итоговое заседание Правового комитета Гильдии профессиональных участников ВЭД "ГЕРМЕС" под председательством Марианны Чугаевой.

В подведении итогов приняли участие:

• Чугаева Марианна, председатель Правового комитета Гильдии, директор по правовым вопросам ГК «Континент», руководитель юридической компании "Магистраль"
• Алевтина Смирнова,ведущий специалист-консультант в области таможенного законодательства ГК «Транс Бизнес»
• Олег Белоуско, руководитель юридической службы ГК «Аривист» Вадим Бушуев, директор по аналитике ООО «Балтика-Транс Консалтинг»
• Евгений Лисов, ООО «Восход»
• Зюзя Вероника, ООО "ИНТРАНС"
• Платова Ольга, ООО "Генеральная Сюрвейерская Компания"
• Сухенко Дмитрий, ООО "Генеральная Сюрвейерская Компания"
• Налетов Дмитрий, Гильдия "Гермес"

В ходе дискуссии участники заседания обсудили следующие вопросы.

• Участившиеся случаи проверки разрешительной документации в части ввоза образцов (фрукты)

Инициатор – Евгений Лисов. Члены комитета пришли к выводу о не полной ясности вопроса ответственности за нарушение процедуры подтверждения соответствия. Нарушение процедуры подтверждения соответствия предполагается при наличии признаков, свидетельствующих о нарушениях, допущенных при выдаче (регистрации, принятии) документов о соответствии, такие как такие как отсутствие надлежащей аккредитации у органов по сертификации и испытательных лабораторий, неподтверждение факта ввоза образцов продукции для проведения испытаний (исследований), несоответствие формы документа о соответствии утвержденному образцу и прочее. Эти обстоятельства могут быть положены в основу возбуждения дел об АП по указанным статьям главы 16 КоАП РФ только в случае их отмены, прекращения, признания недействительными. Такие решения могут быть приняты судом либо соответствующим органом государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и т.д.), органом по сертификации, лицом, принявшим декларацию о соответствии. Респонденты решили собирать информацию о фактах привлечения к ответственности за нарушение процедуры подтверждения соответствия без отмены разрешительного документа и возобновить активную работу по вопросу внесения изменений в нормативно правовые акты, регламентирующие деятельность Росакредитации.

• Классификация клетчатки

Инициатор Ольга Платова. По имеющейся информации в настоящее время прорабатывается вопрос о принятии решения ЕЭК о классификации клетчатки, существует подозрение, что для принятия решения представлена ограниченная информация, а именно отсутствует информация о положительной судебной практики для бизнеса по этому вопросу. Принято решение о направлении в ЕЭК информации об имеющейся положительной судебной практике с описанием ее значимости для принятия обоснованного решения. Кроме того, решено инициировать через Минсельхоз совместное мероприятие с ФОИВ, ЕЭК и бизнесом по вопросу классификации данного товара и подготовить соответствующие обращения (запросы).

• Доклад Чугаевой Марианны о практике применения принципа ретроактивности закона при обжаловании постановлений по делам об административной ответственности за нарушение таможенных правил

Принято решение о проверке во всех случаях возбуждения дел об административных правонаушениях и их обжаловании ставок таможенной пошлины на дату ввоза и на дату возбуждения дела или вынесения соответствующего постановления. В случае улучшения условий применять принцип ретроактивности.

• Результаты заседания комиссии по классификации и страны происхождения товаров при ЭКС при ФТС Докладчик Смирнова Алевтина.

Принято решение направлять руководителю правового комитета все вопросы относительно проблем, обозначенных в отчете для последующего направления руководителю комитета по транспорту.

• Постановка планов по работе с Общественным советом при СЗТП на 2019 год

Инициаторы – Гильдия, Чугаева Марианна. Принято решение вынести на обсуждение в СЗТП следующие вопросы: Изучить случаи передачи в суды общей юрисдикции материалов дел об административных правонарушениях для вынесения постановлений по таким делам в отсутствии фактов изъятия товаров, то есть при отсутствии возможности назначения наказания в виде конфискации. По мнению правового комитета таможенные органы (например Балтийская таможня) используют подобную возможность для изменения подсудности обжалования постановлений по делам. Постановления, вынесенные таможенным органом, обжалуются в Арбитражные суды. А постановления, вынесенные судами общей юрисдикции, только в вышестоящий суд общей юрисдикции. Судебная практика как правило складывается в судах общей юрисдикции в сравнении с арбитражными судами более негативно для бизнеса. Хотелось бы понять позицию таможенных органов СЗТУ по этому вопросу. Возможно, запросить у них сведения о таких фактах с пояснением причин передачи дел в суды. При анализе в совокупности норм КОАП ст. 23.8, ч. 2 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ становиться понятным, что необходимость передачи дела на рассмотрение судье возникает только в случае возможности вынесения административного наказание в виде конфискации. Пример имеющийся в распоряжении правового комитета Дело об а/п 10216000-2949/2017 (судебное дело 5-422/2018). Изучить вопрос практики применения возможности условного выпуска для нанесения маркировки в СЗТУ во исполнение Письма ФТС от 14.06.2018 года № 14-88/35479. По имеющейся в распоряжении правового комитета информации Санкт-Петербургская таможне отказывает в применении условного выпуска заявителям для получения разрешительных документов и для нанесения маркировки. Возможно запросить информацию у УТОВЭК СЗТУ о наличии примеров условного выпуска товаров за 4 квартал 2018 года, а также о наличии примеров отказа в подобном условном выпуске с пояснением причин отказа. Работа над единообразием и правовой определенностью в вопросах классификации через качественную работу над ошибками. Предлагается в случае вступления в законную силу судебного акта отменившего незаконное решение о классификации при наличии необходимого обоснования инициировать внесение изменений в Распоряжение ФТС № 233-р или в иной НПА с целью последующей единообразной классификации подобных спорных товаров в различных регионах. Продолжить работу по вопросу завышения стоимости услуг хранителей, изменение НПА СЗТУ по вопросу выбора подобных хранителей. Продолжить работу над качеством заключений таможенных экспертов. Обсуждение ранее принятых решений в отношении их реализации и актуальности.

• Мероприятие с ГУФТД, СЗТП по передаче дел в суды общей юрисдикции, Росакредитацией по ведению реестров Члены комитета подтвердили острую актуальность 4 вопроса, рассмотренного на заседании правового комитета 30.10.2018 года.

С учетом возможных санкций за нарушение процедуры подтверждения соответствия.Принято решение возобновить работу по подготовке проекта изменений в Постановление правительства № 845 от 17.10.2011 года в части перекладывания на ФОИВ функций проверки протоколов испытаний, ввоза образцов, аккредитации лабораторий и т.п. Для выработки единой позиции необходимо провести совместно с комитетом по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия совместное заседание. По возможности привлечь к данному заседанию представителей СЗТУ (Ладынина) и/или Росакредирации (СПб). На заседании обсудить вопрос по возможности делегирования функций по соблюдению всех необходимых требований для подтверждении о соответствия на органы Росакредирации.

По мнению правового комитета проверка соблюдения всех формальностей должна осуществляться до внесения документа о соответствии в реестр, как то:

• отсутствие надлежащей аккредитации у органов по сертификации и испытательных лабораторий,
• неподтверждение факта ввоза образцов продукции для проведения испытаний (исследований),
• отсутствие протокола испытаний продукции,
• несоответствие формы документа о соответствии утвержденному образцу и прочее.

По мнению правового комитета, на совместном заседании следует обсудить также следующие вопросы:

1. Возможность решения на законодательном уровне процедуры маркировки товара на территории РФ после выпуска товара в свободное обращение. С учетом практики членов ЕАЭС попытаться устранить имеющийся барьер в форме обязательной маркировки на территории государств вывоза (доклад Бушуева Вадима).

2. Избыточные требования о местах отбора образцов. Пункт 4.2.3 ГОСТ 31814 о местах отбора образцов надо основательно переработать с тем, чтобы хоть для партии, хоть для серийного производства образцы можно было отбирать из уже ввезенной партии товаров.

3. Подробно разобрать тонкости ввоза образцов продукции, оформления документов подтверждающих ввоз образцов для целей подтверждения соответствия. Так же осветить вопрос возможности (или не возможности) отбора образцов от партий ранее ввезенных на территорию РФ коммерческих партий продукции.

4. Общие вопросы наиболее эффективных возможных правовых позиций участников ВЭД в случае возбуждения в отношении них таможенными органами дел об АП по ч. 3 ст. 16.2, ст. 16.3, ст. 16.7 КоАП РФ.

• Утилизационный сбор

Инициаторы Ольга Платова и Дмитрий Сухенко, Лисов Евгений, Чугаева Марианна Обсудили необходимость внесения изменений в ПП № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации". Необходимо проработать вопрос о размере утилизационного сбора в отношении товаров, помещаемых под процедуру временного ввоза. По мнению правового комитета, такого сбора в отношении товаров, помещенных под временный ввоз или не должно существовать, или он должен быть соразмерно уменьшен с учетом отсутствия необходимости утилизации товара и ограниченного срока эксплуатации. Также решено проработать вопрос по пересмотру ряда ставок сбора с учетом того, что сейчас зачастую такой сбор кратно выше стоимости ввозимого товара, а также имеется возможность фактически по усмотрению должностных лиц таможенных органов в отношении ряда товаров увеличения уплаты сбора.

• Классификация бытовых отпаривателей

Инициаторы Ольга Платова и Дмитрий Сухенко, Чугаева Марианна. Предлагается проработать вопрос совместного обжалования Решения ЕЭК о классификации бытовых отпаривателей в суд ЕАЭС. Соисцами предполагаются "Поларис", "ВЭД агент" и прочие пострадавшие. После получения от ВТО комментариев относительно их позиции по классификации подобного товара будет принято решение о начале процедуры обжалования в суде ЕАЭС. Решение по вопросу формирования позиции для суда ЕАЭС будет принято на следующем заседании комитета.

• Кормовые добавки

Инициаторы Чугаева Марианна, Бушуев Вадим. Принято решение подготовить обращение в Правительство РФ с просьбой выпустить обязательные разъяснения Минфина по вопросу налогообложения НДС при ввозе кормовых добавок. Дополнительно проработать вопрос относительно неясности правовых норм. Для обращения в Конституционный суд решено проработать вопрос с истцом "Прикладные биотехнологии".